Menu
NyhedHelt ny fyldestgørende artikel om kapitalklasser (a-anparter, b-anparter, etc. ) - klik her >>>Læs mere
  • Michael Givskov, Founder & Direktør, Cykelpartner.dk ApS
    ★ ★ ★ ★ ★
    Cykelpartner.dk ApS anvender løbende Jacob Tøjner som koncernadvokat. Vi modtager bistand til transaktioner, opkøb, omstruktureringer, medarbejderforhold, kontrakter m.v. Cykelpartner.dk ApS bliver altid mødt med skarp rådgivning, ordentlighed og god behandling. Vi vurderer advokat Jacob Tøjner som særdeles kompetent.
  • Benjamin Rud Elberth, – Digital Ekspert, rådgiver om digitale og sociale medier.
    ★ ★ ★ ★ ★
    .. Ikke bare fremragende rådgivning, men også fuldkommen reel, ordholdende og professionel...
  • Jesper Nørgaard Christensen, Head of Tax, Novozymes.
    ★ ★ ★ ★ ★
    ... Jeg har samarbejdet med advokat Jacob Tøjner på flere komplekse sager, som altid er blevet løst kompetent og med et yderst tilfredsstillende resultat …
  • Anders J. Kousgaard, Direktør,
    ★ ★ ★ ★ ★
    Jeg har netop benyttet ditselskab i forbindelse med oprettelse af et nyt selskab. En helt igennem positiv oplevelse, og jeg benytter dem gerne igen.
  • Karsten Løgstrup, Direktør, Dopio IvS
    ★ ★ ★ ★ ★
    Det er en fornøjelse at kontakte Ditselskab, og blive mødt med forståelse og fantastisk hjælp, når man som jeg, er "ny" iværksætter.
  • Anette Nawrocki, Direktør, Kyote ApS
    ★ ★ ★ ★ ★
    Jeg har fået den fineste og grundigste råd-og vejledning af Jacob Tøjner i forbindelse med oprettelse af selskaber. Ydermere blev servicen givet lige (bogstaveligt talt) op til jul, jeg havde ikke troet det muligt, men firmaerne blev altså oprettet!! Imponerende. Desuden har Jacob svaret hurtigt tilbage på mine (mange) spørgsmål undervejs, og udover at være særdeles professionel og kompetent så har han også humor. Jeg kan derfor på det varmeste anbefale Jacob Tøjner og Ditselskab.
  • Casper Bak, Direktør, SoHo
    ★ ★ ★ ★ ★
  • Søren Brinch, Direktør, Prosum ApS
    ★ ★ ★ ★ ★
    Jeg kan kun give Jacob og ditselskab.dk de allerbedste anbefalinger...
  • Hanne Hejgaard, Direktør, HKH Consult
    ★ ★ ★ ★ ★
    .. Jeg kan kun anbefale at bruge Ditselskab til virksomhedsstiftelse og andre relaterede emner. Jeg har fået en super fin og hurtig service samt meget kompetent rådgivning fra Jacob Tøjner..
  • Mia Marquardt Snoer Jensen, Direktør Ressourceselskabet Danmark ApS
    ★ ★ ★ ★ ★
    .. Mange tak for venlig og god service. I får mine anbefalinger...
  • Dorrit Saietz, Direktør, Havlys ApS, Restaurant Vanvid
    ★ ★ ★ ★
    Tak for meget grundig vejledning og omhu ved oprettelse af vores selskab, som skal bygge og drive Restaurant Vandvid ombord på et skib i det ny Sydhavnen. Der var nogle forsinkelser undervejs, men vi er meget tilfredse med resultatet. Og vi håber at se jer, når vi holder 'snigpremiere' ... og serverer lækker mad på kajen. ...
  • Kim Schmeltz, Direktør, Schmelt IVS
    ★ ★ ★ ★ ★
    Kunne jeg give mere end 5 stjerner havde du fået det!! Tusinde tak for et kanon samarbejde i forbindelse med stiftelse af mine selskaber. Mage til rådgivning, service og ikke mindst sparring i Top professionalisme skal man lede længe efter – Du kan være sikker på at høre fra mig igen :) Jeg kan varmt anbefale Jacob Tøjner og co. i det yderst professionelle & kompetente advokatfirmaet: ditselskab.dk
  • Alf Døj, Direktør AvioSafe IVS
    ★ ★ ★ ★ ★
    Ditselskab har givet os en fortræffelig service og slutteligt et godt resultat i forbindelse med juridisk ændring og kapitalstruktur i et selskab. Vi har ikke kunnet finde en bedre kompetence end den Jacob Tøjner har ført til processen. Det er rart at vide, at processen er ført af en kompetent advokat med domænekendskab. Kan på det varmeste anbefales.
  • Dinne Feldthusen Husted – Administrerende Direktør ISo Consult ApS
    ★ ★ ★ ★ ★
    ISO Consult har haft et fortrinligt samarbejde med Advokat Jacob Tøjner, SANKT PETRI ADVOKATER. Vi har oplevet en virkelig professionel tilgang – de er hurtige og ekstremt grundige. Alle forventninger – og mere til – bliver opfyldt. Det bliver bestemt ikke sidste gang, vi bruger dem. Dinne Feldthusen Husted, Direktør. ISo Consult aps.
  • Martin Vester-Christensen, Data Scientist and Partner at Deformalyze ApS
    ★ ★ ★ ★ ★
    Jeg vil anbefale Jacob til alle der søger utrolig professionel og kompetent rådgivning. Jacob har assisteret i forbindelse med oprettelsen af vores anpartsselskab, gennemlæsning af kontrakter mv. Hos Jacob får man hele pakken og han besidder en stor viden som enhver "startup" med fordel kan drage nytte af..
  • Lars Majlund, Partner and founder, Majlund Invest A/S
    ★ ★ ★ ★ ★
    Jacob har gennem de sidste 5 år ydet os advokatbistand indenfor bl.a. Stiftelse af selskaber, Anpartshaver Overenskomst, Leverandørkontrakter, Medarbejderkontrakter m.fl. Vi har hele vejen igennem modtaget professionel rådgivning fra Jacob, og de pågældende sager er altid blevet belyst fra flere sider, således at vi har haft et solidt grundlag at træffe beslutninger udfra.
  • Alfred Joensen, CEO at NES Technology
    ★ ★ ★ ★ ★
    Jeg har gennem en længere periode fået advokatbistand fra Jacob Tøjner... Jeg er overordentligt tilfreds med Jacobs indsats og de konkret opnåede resultater, vil specielt fremhæve stærkt engagement, faglig dygtighed, både i bredden og i dybden, samt en fantastisk effektiv arbejdsform.  Jeg vil derfor til enhver tid give Jacob mine allervarmeste anbefalinger..
  • Anette Sand – Direktør, Regnskabsskolen
    ★ ★ ★ ★ ★
    ...Advokat Jacob Tøjner står for klare linjer og no bullshit. Bringer vanskelige juridiske spørgsmål op på et anvendeligt plan...

Skattestyrelsen mod Bech-Bruun – forstå sagen på 2 minutter

Skattestyrelsen mod Bech-Bruun

Du har nok – som jeg –læst i pressen, at Skattestyrelsen (staten) har anlagt en sag mod advokatfirmaet Bech-Bruun med påstand om at de skal betale ca. 770 mio. kr. i erstatning til staten for en del af det tab staten har lidt som følge af udbytteskandalen. Inklusive renter løber kravet ifølge pressen op i ca. 1,2 mia. kr. Alt det følgende er alene baseret på information læst via aviserne og internettet. Formålet med denne artikel er at give dig den juridiske vinkel på sagen, således at du forstår sagen bedre.

Sagen helt kort:

Fra pressen: Bech-Bruun fik en henvendelse fra en tysk bank (North Channel Bank) tilbage i 2014/2015 på tysk. Ønsket var en juridisk vurdering af en påtænkt handling fra North Channel Bank’ side. Rådgivningen blev leveret til North Channel Bank af en advokat hos Bech-Bruun. Advokaten fandt i essens ikke at det påtænkte var specielt kritisabelt.

Skattestyrelsen (Kammeradvokaten) har betegnet beskrivelsen som en ’klam skattefidus’ (som) ’… allerede ved første øjekast (..var..) både juridisk og moralsk gråzone’. 

Bech-Bruun tilbage i 2014 og 2015.

I dag:

På CVR.dk ses, at Bech-Bruun i dag er et P/S (advokatpartnerselskab). Det ses, at startdatoen var 2017. Det ses CVR.dk, at Bech-Bruun P/S blev stiftet i 2017. Indskuddet var eksisterende virksomhed med en værdi på ca. 11 mio. kr. Det ses at den stiftende virksomhed hed Bech-Bruun I/S, CVR 25089944.

I 2014 / 2015:

På tidspunktet for rådgivningen omfattet af sagen var Bech-Bruun et såkaldt interessentskab. I et I/S hæfter alle interessenter (ansvarlige deltagere) som bekendt personligt og solidarisk for krav, som et interessentskab ikke kan betale. På CVR.dk ses, hvem der var fuldt ansvarlige.

(Jeg har ingen viden om, hvem Skattestyrelsen har anlagt sag i mod, jeg viser blot dette faktum til din information.)

Kan man i falde et erstatningsvar over ’Danmark’ når man rådgiver en tysk bank?

Erstatning i kontrakt

Hvis vi to indgår en rådgiveraftale, hvor du er klient, og jeg som advokat som led i rådgivningen udøver en skadegørende handling overfor dig, så er forholdet ’i kontrakt’ – fordi vi har et aftaleforhold.

Vores aftale kan regulere forholdet nærmere, indeholder vilkår, m.v.

Erstatning udenfor kontrakt

Retssagen handler ikke om et aftaleforhold mellem Bech-Bruun og Skattestyrelsen. Vi taler altså ikke om erstatning i kontrakt.

Vi er derimod indenfor det modsatte: erstatning udenfor kontrakt.

udbytte

Mere om ansvar udenfor kontrakt

Hvornår bliver man erstatningsansvarlig udenfor kontrakt.

Kan man i falde et erstatningsansvar alene ved at skrive et notat til en tysk bank, som herefter selv handler i Danmark og selv påfører Skattestyrelsen et tab (hypotese: for vi ved det jo ikke endnu). Ja, det kan man sådan set godt.

Min ’gamle’ professor ved skatteret på Århus Universitet, Jan Pedersen, som var og er en fantastisk formidler, har i pressen udtalt sig meget rammende: Man er ansvarlig, hvis man handler på en bebrejdelsesværdig måde, og det forårsager et tab hos en anden.. Og det i øvrigt er påregneligt at tabet vil ske..

Hermed rammer han grundbetingelserne ind for erstatningsansvaret udenfor kontrakt og for retssagen:

At handle bebrejdelsesværdigt – det handler om culpa

For at rejse et erstatningskrav mod Bech-Bruun skal Skattestyrelsen først finde et ansvarsgrundlag. I Danmark baseres det på den såkaldte culpa-regel. Det er latin og kan oversættes med skyld, brøde, uagtsomhed, synd.

Har Bech-Bruun forbrudt sig mod reglen, handlet uagtsomt / uforsvarligt, så er ansvarsgrundlaget overfor Skattestyrelsen til stede.

Har Bech-Bruun tilsidesat culpa-reglen og handler uagtsomt ved at afgive sit notat, eller har han ikke. Læs kommende artikler i dette lys.

Men der er nogle undtagelser

Der skal mere til – handlingen skal være årsag til et tab

Årsagen

Det handler om at skabe en forbindelse mellem den kritisable handling fra Bech-Bruun’ side og så det lidte tab.

Det er muligt, Østre Landsret finder, at Bech-Bruun har handler dadelværdigt. Men hvis der ikke er en forbindelse mellem det dadelværdige til det senere tab, så er man jo ikke årsagen til tabet. Uanset Bech-Bruun måtte have handlet dadelværdigt.

Det kaldes årsagsforbindelse.

Det er en betingelse i dansk erstatningsret, at (mine ord) der er årsagsforbindelse mellem Bech-Bruun’ (påståede) dadelværdige handling og det senere opståede tab for Skattestyrelsen.

Er det Bech-Bruun’ rådgivning til North Channel Bank, der forårsager det senere tab for Skattestyrelsen, eller er det ikke. Læs også kommende artikler om sagen med dette spørgsmål in mente.

Der skal mere til – der skal være et tab

Det synes jo umiddelbart tydeligt for enhver, at der er et tab. Den danske stat (Skattestyrelsen) har jo tabt en masse milliarder. Men der er en detalje: Skattestyrelsen rejser et krav som – som jeg forstår det – baseres på at Skattestyrelsen har mistet penge på at indgå et forlig med den tyske bank, North Channel Bank. Dette er i essens fremført af Bech-Bruun, har jeg forstået. Argumentet er nok, at Skattestyrelsen jo bare kunne have forfulgt hele kravet overfor banken, og ved ikke at gøre dette, har Skattestyrelsen jo selv skabt tabet. (Denne sætning er en antagelse baseret på, hvad der står mellem linjerne.)

Måske har Bech-Bruun en pointe her. Måske ikke. Man kan også se den fra en anden vinkel: Når Bech-Bruun først argumenterer om tabet og dets opgørelse, så anerkender Bech-Bruun i virkeligheden, at der godt kunne være et grundlag for et krav. Vi er jo nede i undtagelserne. Men på den anden side, er Bech-Bruun jo nok lidt tvunget til det, når man bliver sagsøgt af Skattestyrelsen, så det kommer hele vejen rundt.

I kommende artikler om sagen, hvor du læser om argumenter omkring tabet, dets størrelse, m.v. så handler det ganske givet om denne diskussion. Har Skattestyrelsen selv forårsaget tabet ved at indgå forliget? Spændende.

Det skal også være påregneligt at tabet ville ske.

Påregneligt? Ja. Betingelsen er, at Skattestyrelsen skal bevise, at Bech-Bruun burde kunne indse, at Bech-Bruun’ rådgivning kunne medføre, at tabet ville opstå.

Skattestyrelsen har lagt ud med at betegne hele beskrivelsen fra North Channel Bank som en ‘klam skattefidus’ som man allerede ved første øjekast kunne se var i den juridiske og moralsk anstødelige zone. Mon ikke Skattestyrelsen dermed fra starten af, arbejder på at få ind i hovedet på Østre Landsret, at det var jo helt åbenbart for enhver normalt tænkende advokat, at det her var et scam og dermed var det påregneligt, alt hvad der skete. Måske. Gør din egen konklusion.

Vurderingen er helt essentiel. Vi vil ganske givet hører historier om dette spørgsmål i kommende referater fra sagen.

Der må ikke foreligge egen skyld.

Er Skattestyrelsen selv skyld i tabet, fordi de ikke – som ‘påstået’ – holdt øje med ’noget som helst’; fordi ’systemerne ikke virkede’ (?) Fordi der kun ’sad 1 mand med alle sagerne’.

Egen skyld handler om at bebrejde den, der rejser kravet: ’Du er jo selv skyld i det..’. Og dermed kan argumentet påvirke resultatet i sagen.

Du kommer helt sikkert til at høre referater til dette argument i den lange retssag.

Spændende at følge

Sagen fylder en del.

Det er ikke hver dag, man får indblik i den slags sager. Og det bliver selvfølgelig super spændende at følge sagen i Østre Landsret uanset sagen naturligvis ikke slutter der, men efterfølgende fortsætter i Højesteret, uanset ’hvem der vinder’.. Det vil jeg godt vædde en citronmåne på.

Ovenfor har jeg forsøgt at give dig viden til bedre at forstå, hvordan man argumenterer i en erstatningssag, hvor påstanden er, at en skadevolder har forvoldt et tab hos en skadelidt udenfor et aftaleforhold. Jeg håber du hermed bedre, kan følge sagen og dens detaljer med spænding.

Du er velkommen til at stille spørgsmål nedenfor.

(c) Jacob Tøjner

Ansvarsfraskrivelse
Advokat Jacob Tøjner tilbyder alene ditselskab.dk, herunder bloggen på ditselskab.dk som en service til dig og en kilde til inspiration og information. Det du finder og læser her, kan ikke erstatte konkret advokatrådgivning, og min levering af denne service til dig som læser, kan på ingen måde etablere et advokat-klientforhold mellem dig som læser og advokat Jacob Tøjner. Artiklerne her på ditselskab.dk er forsøgt gengivet så præcist som muligt, men Jacob Tøjner fraskriver sig ethvert ansvar som følge af fejl, forkerte oplysninger, mangelfulde oplysninger eller manglende opdatering af artiklerne.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *