Tvangsopløsning | Hvem bestemmer indtil likvidator udnævnes?
Hvem bestemmer indtil likvidator udnævnes?
Denne artikel handler ikke om genoptagelse. Søger du info om genoptagelse, klik her.
Her finder du mit synspunkt om, hvem der bestemmer i perioden fra Erhvervsstyrelsen har oversendt Selskabet til Skifteretten, hvorefter ledelsen afmeldes på Virk.dk, og hvorefter man venter en rum tid indtil Skifteretten udmelder en likvidator.
- Hvad nu?
- Hvem betaler løn?
- Hvem betaler husleje?
- Hvem køber ind til lager? etc.
- Anyone?
- Direktøren er væk fra CVR.
- Hvad gør vi?
Her får du svaret.
Hvad siger loven?
Selskabslovens § 229
Stk. 1: I perioden fra kapitalselskabets oversendelse til skifteretten og til der enten er udpeget en likvidator, eller selskabet er opløst, må den hidtidige ledelse i kapitalselskabet alene foretage de dispositioner, der er nødvendige, og som kan gennemføres uden skade for selskabet og dets kreditorer..
Så hvem bestemmer: Den hidtidige ledelse i kapitalselskabet.
Netop.
Selvom du netop er røget ud som direktør, fordi revisor har glemt at aflevere dit regnskab, så er det fortsat dig ved roret.
Du styrer stadig virksomheden, du har fortsat legitimiteten hertil. Intet er ændret – og dog.
Du bestemmer dog ikke som hidtil
Der er visse indskrænkninger i den frihed til at disponere.
Det fastslå loven helt klart: Du må kun ..
”..Foretage .. dispositioner, der er nødvendige.. som kan gennemføres uden skade ..”
Hvad er så nødvendige dispositioner (som kan gennemføres uden skade for selskabet og dets kreditorer).
Her er advokatsvaret: Det er så altid en konkret vurdering. Hvor man må afvejee alle momenter konkret.
Vi må have været ude for denne problemstilling før – i tid?
Ja – Selskabslovens § 229 (stk. 1) blev indført med den nye Selskabslov i 2010.
Før Selskabsloven fandtes en aktieselskabslov og en anpartsselskabslov.
Men ingen af disse love indeholdt en tilsvarende bestemmelse.
I stedet fandtes blot praksis i form af administrativ praksis og retspraksis.
Dette gjaldt førhen: ‘Selskabets ledelse fortsætter med at udøve sine funktioner’
Professor Søren Friis Hansen (CBS) udtaler i sin bog Anpartsselskaber efter loven af 1996, 1. udgave
…Såfremt der er indgivet begæring om tvangsopløsning af et anpartsselskab, fortsætter selskabets ledelse med at udøve sine funktioner, indtil skifteretten har truffet beslutning om at udpege en likvidator…
Og endnu mere interessant: Vestre Landsret slog forholdet fast i dommen 1988.409V, hvor VL ‘irettesatte’ en tinglysningsret vedr. tinglysning af et løsørepantebrev som man ikke ville tinglyse med denne argumentation: ”Landsretten bestemte, at pantebrevet skulle lyses endeligt, idet det udtaltes, at den hidtidige ledelse af selskabet ikke kunne antages at miste rådigheden over dette allerede ved indlevering af opløsningsbegæring til skifteretten.”
Konklusionen er ..
Konklusionen er, at der ikke er tvivl om, at den hidtidige ledelse har mulighed for at foretage de dispositioner, der er nødvendige; så længe dispositionerne ikke skader selskabet og/eller selskabets interesse. At Selskabets loven så udtaler at ledelsen ‘alene’ må foretage de nødvendige dispositioner, det ændrer ikke på at ledelsen har en vist om end snævert råderum til at vurdere, hvad der er nødvendigt.
Eksempler (Og eksemplerne udtrykker et synspunkt)
# 1: Holdingselskab under tvangsopløsning! Kan den hidtidige ledelse repræsentere holdingselskabets aktier / anparter på generalforsamling i et underliggende selskab (på generalforsamling der)?
Mit svar er ja. Er der for eksempel tale om afholdelse af ordinær generalforsamling med godkendelse af årsrapport og valg af bestyrelsesrepræsentanter m.v. og hvor fremmødet selvsagt er i holdingselskabets interesse, så klart ja. Der er ingen andre til at repræsentere aktier/anparterne i det underliggende selskab. Aktier/anparterne har stemmeret, og stemmeretten skal repræsenteres. Men igen. Det klare svar afhænger selvsagt af, hvilken generalforsamling, der er tale om. Ring.
# 2: Driften ApS er under tvangsopløsning. Det er den 26. i måneden. Må tidligere direktør godkende udbetaling af løn? Det klare svar her på er sværere. udgangspunktet må være ja, for ellers gør alle ansatte misligholdelse gældende, og det vil påføre selskabet stort tab. Men i den anden ende skal direktøren selvsagt vurdere sit kapitalberedskab, og at han ikke køre virksomhede ud over et håbløshedstidspunkt. Så går forretningen rigtig skidt, så må man vurdere det helt konkret. Ring.
# 3: Driften ApS er under tvangsopløsning. Det kører der ud af med butikken. masser af kunder og indtjening. Bogholderen er en klaphat. Må du som tidligere direktør – nu afmeldt – betale husleje og løn, leasing af biler etc. Igen: det må vurderes konkret, men ja, det må du godt.
